@moonshiner: "Ez a hozzáállás elég cinikus."

Ne engem hibáztass. Én csak a fennálló állapotokra adandó célszerű választ javasoltam.

Don't blame me, I'm just the messenger - vagy valami ilyesmit mond Cypher a Matrixban.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Országúton tényleg a legjobb megoldás az lenne ha mindenhol lenne kerékpárút. Azonban van rengeteg olyan hely ahol simán meglehetne oldani kulturált türelmesebb közlekedéssel.

Továbbá köszönöm, én nem kívánok olyan országban élni, ahol elfogadott, hogy a gyengébb húzza meg magát jobban. Ez a hozzáállás elég cinikus. Ezért van az, hogy nem lehet a gyerekeket kiengedni az utcára és elengedni bicajjal az iskolába, barátjukhoz vagy kismamákat a babakocsijukkal mert ők is gyengébbek. Igenis az erősebb is fegyelmezze magát jobban. Engem rohadtul zavar az is mikor autóban egy erősebb pl. kamion visszaél a nagyságával. Vagy akkor ott simán ez is elfogadható? Hiszen elvégre az autóban ülő a gyengébb vigyázzon magára jobban.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@moonshiner: A probléma alapja ott van, hogy a kerékpár nem való az országútra. A kerékpéár a kerékpárútra való. Nem azért, mert az autósok bunkók (a kerékpárosok között is bőven vannak bunkók), hanem épp a két jármű közötti erő- és védettségbeli különbség miatt. Két autó közötti ütközés jó eséllyel semmi vagy enyhe sérülést okoz, autó és kerékpár között a kerékpáros súlyosan sérül vagy meghal.

Balesetek pedig mindig fognak történni, amíg emberek vezetnek és nem robotok. A súlyosan sérült vagy meghalt kerékpárost meg nemigen vigasztalja, hogy nem ő volt a hibás vagy éppen senki nem volt hibás.

"a példa továbbra is ott hibás, hogy a szabálytalan erősebb autóvezetők elől takarodjon le az útról a védtelenebb biciklis?"

Sajnos így van, de igen, ő húzódjon le, mert neki van több veszítenivalója. Sokra megy vele, ha úgy halt meg, hogy neki volt igaza.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Krisz11: Nyugaton éppen a miatt vezették be azt, hogy az erősebbnek kell a gyengébbre figyelnie.
Amúgy azon meg simán átugrunk, hogy gyorshajtás történt? Szóval bárhogy nézem, a példa továbbra is ott hibás, hogy a szabálytalan erősebb autóvezetők elől takarodjon le az útról a védtelenebb biciklis? Aki mellesleg egy darab szabályt sem szeg meg, hogy nem megy le az útról? Bizonyára az index, fékezés nagy ívben kikerülés manőverrel vannak a problémák és nem a biciklissel.
Amúgy meg ha lehúzódik a szélére a bicajos, és elférsz mellette akkor mekkora oldaltávot hagysz? Mert szerintem nem éppen biztonságos kicentizni, és talán ezért nem hajlandóak lemenni az út legszélére.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@moonshiner: Ez nem dirigálás okostojás, arról van szó, hogy épp seggel hazaérj. A példád is hibás, mert egy mozdonyvezetőt sem fenyeget, hogy átmegy rajta egy kamion. Harmadrészt meg főúton is "lehet" 100-al menni. Értsd jól, 90 a határ, de a többség 100-al megy. És rendszeresen látni 1-1 jó munkásembert haladni biciklivel.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Krisz11: A példád enyhén hibás. A nagymama felpakolva a piacról hazafelé megy 15-el, egy tempósabb bicajos 25 körül szokott menni a városban. Ahol 100-al lehet autóval haladni ott pedig aligha mehet bicajos, mert az biza autóút vagy pálya. Országúton meg minimum 25-el megy egy bicajos, de inkább többel, mert ott versenybicajjal szokták rakni, szal. azoknál a 35 is simán megy.
Szerintem miután valaki saját bőrén megtapasztalta miért is megy ott a bicajos ahol azután kezdjen el dirigálni nekik. Én sem szoktam a mozdonyvezetésbe beleszólni, sosem csináltam még. :-)

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@ex-dr. vuk: Világos, persze nem akarok senkit a gyorshajtásra buzdítani.

Nekem még a kedvencem a konstans 90. Volt, hogy egy kereszteződés miatt visszavettem 70-re (ami ki is volt táblázva), mikor kigyorsítottam, láttam a tükörben, hogy egy suzuki elkezdett előzni. Ekkor ha jól tudom abba kell hagyni a gyorsítást, hogy aztán később visszaelőzzem. Ha teljesen szabad az út, szembe sem jönnek (tehát nincs szemből előző sem), akkor rugalmasan veszem a 90-et.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Krisz11: a szabályos közlekedéssel (út-és forgalmi viszonyoknak megfelelő jobbratartás) nem a kerékpáros bosszantja fel, hanem ő saját magát. Ő az, aki nem alkalmas a közös, együttműködve közlekedésre. A kerékpár egyáltalán nem veszélyes jármű, hanem max veszélyeztetett járművé válhat (járdán persze pont veszélyes). Persze lakott területen kívül egy főút mellett már illdomos szeparált kerékpárutat építeni, mert nem csak versenyzők edzenének, hanem akár családok is kirándulnának alkalomadtán. Na de ez már egy másik téma.

ON az eredeti cikkhez:
Amiről ír a szerző, azt úgy nevezném, hogy tudattalan veszélykereső magatartás (impulzivitás?). Pont ma volt egy hasonló esetünk egy kanyargós sötét kerékpárút részen, asszony utolsó pillanatban tudta elrántani a kormányt, rákiabált, hogy hé lámpa.

Mire a válasz: Van lámpa, csak nem világít.

Mindez egy kb 100E HUF-os trekkingkerékpáron ülő jól szituált, fiatal családapa korú férfitól. Szerencsés a blogíró, hogy ilyen hasznos posztba tudta elaborálni felháborodását.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@olcso:
En azt is imadom, mikor mondja a radio/tv/akarmi, hogy "sok a baleset a köd miatt"... Mi miatt???
Nem, nem a kod miatt van baleset, hanem mert a luzer nem hajlando lassabban menni akkor, ha nem latja be az utat. Es persze ha belerohan valakibe, akkor veri a nyalat, hogy a masik minek volt ott, stb.

Volt egyszer ilyen, hogy bukkano utan megallo autoba rohant valaki, es a kommentelok nagy resze ott sirt hogy mekkora hulye volt, aki ott allt, mert ott tilos, meg egyebkent ha nem is tilos akkor is hulye... Arrol egy szo sem esett, hogy bukkanohoz erve lassitani KELL. Egesz pontosan emiatt:

26. § (4) A jármű sebességét a[...] sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.

Ezt is felreertelmezik sokan, az "es" kotoszot ertik rosszul. A lenyeg: a fektavolsagod mindig legyen rovidebb, mint a latotavolsagod. Sajnos altalaban ez akkor derul ki, hogy nem igy volt, ha megtortent a baj.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@ex-dr. vuk: Értem, de mindenképp fönntartom, hogy túl van lihegve (hasonlóképp a bicajos témákhoz). Leginkább akkor érzem ezt, ha sebességmérőket vesznek, mert a "veszélyes gyorshajtók"... A relatív gyorshajtást pedig nem szűrik ki. Az átlag ember pedig meg se nézi indulás után, hogy csúszik-e az út. Tükörjégen, sötétben 90-nel biztonságosabbnak érzik, mint száraz úton, tiszta időben 120-szal. Kicsit szerintem módosítani kéne a kommunikáción emiatt.

Senki nem vallja be, ha mondjuk éppen hátrafordult, vagy vette le a pulóverét vezetés közben, ezek is a relatív gyorshajtás körébe szoktak esni. Van is ilyen ismerősöm.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@olcso: nem veletlenul, meglepoen sok esetben relativ gyorshajtas van a hatterben.

Pl. amikor a delikvens nem is erzi magat bunosnek, hogy "de hat jeges volt az ut, azert tortent, nem miattam".. aha, nem.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Krisz11: "én főleg a főúton való közlekedésről írtam városon kívül, ott nincs padka"

Miért ne lenne ott is útpadka?? :O

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szerintem mindig az adott helyzetnek megfelelően kell megválasztani, milyen távol halad a padkától. Persze nem mindig van igazán jó választás. "
Normál út- és sávszélesség esetén mindig jó választás az a távolság, amelynél a mögöttem lévő nem egy nyomvonalon haladó jármű vezetőjének eszébe sem jut a sávon belüli előzés. A többi esetben meg a gépjárművek jobb kerekei által "kijelölt" nyomvonal, ha az túl hullámos, akkor még annál is beljebb.

Üdv:
TZiky:-))

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Krisz11: "A szempontváltásra képtelen embert nem tudod megváltoztatni, ha viszont felbosszantod, akkor lehet hogy azért is idegből rádelőz, hogy majdnem súrol mikor elmegy, miközben jönnek szembe."
Éppen ezért a szempontváltásra képtelen embereket kellene kiemelni a közlekedésből a többi közekedőre való veszélyessége miatt, nem pedig a többiektől - jelen esetben a keróstól - várni el az alkalmazkodást.

Üdv:
TZiky:-))

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@wagadogu: "max néhány szempontváltásra képtelen ember bosszankodik, hogy hülye bringás, mér nem a szélén megy."

Szerintem mindig az adott helyzetnek megfelelően kell megválasztani, milyen távol halad a padkától. Persze nem mindig van igazán jó választás.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@olcso: Ebben természetesen neked van igazad.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@wagadogu: "biztonságosabb lett volna, ha legalább 60 cm-rel beljebb megy"
Hát, lehet hogy akkor meg amiatt ütik el. Talán le kellett volna lassítani a kátyúnál.
"max néhány szempontváltásra képtelen ember bosszankodik"
Pont az ilyen helyzetek miatt alakul ki a baleset. A szempontváltásra képtelen embert nem tudod megváltoztatni, ha viszont felbosszantod, akkor lehet hogy azért is idegből rádelőz, hogy majdnem súrol mikor elmegy, miközben jönnek szembe. Az ilyen helyzetek a legveszélyesebbek.
Nem csak az a kérdés kinek van igaza. Lehet igazad van, de a felbosszantás/kerülgetés sok necces helyzetet generál. Ugyan ez igaz az utánfutós kocsikra is akik pl: 60-al mennek. Mindenki kerülgeti, türelmetlen, stb és sokkal esélyesebb a baleset.
Nemtudom hány centi a legbiztonságosabb a padkától, én főleg a főúton való közlekedésről írtam városon kívül, ott nincs padka. Városon belül az autós is lassabban megy, ott könnyebb a biciklire és/vagy gyalogosra figyelni.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@Krisz11: "az a legbiztonságosabb egy biciklisre nézve, hogy amíg normálisan tud haladni, a lehetőségekhez képest ahogy tud lehúzódik"

ez a biztonságos jobbra tartás a padkától kb 60cm-re, a parkoló autóktól legalább 1m-re van. nemrég történt olyan halálos baleset, hogy a bringás (országúti versenyző) túlságosan lehúzódott, kátyúba ment, és beborult az őt előző autó elé, meghalt. biztonságosabb lett volna, ha legalább 60 cm-rel beljebb megy, akkor nem hal meg, max néhány szempontváltásra képtelen ember bosszankodik, hogy hülye bringás, mér nem a szélén megy.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@ex-dr. vuk: Azért a gyorshajtást rengeteg balesetre húzzák rá relatív gyorshajtásként. A tényleges gyorshajtás pedig viszonylag kevés százalékot tesz ki a személyi sérüléses balesetek között is.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok

@moonshiner: Nem szivatásból "követeli". Én inkább csak javaslom, vagy kérem. Mondok 2 példát. Az egyik, hogy megy az autós 100-al, szemben is jönnek ugyan annyival, előtte a bicikli megy 15-el. Pont úgy látja, hogy lesz idő kikerülni, és nem lassít, de mivan, ha rosszul méri fel a sebességet, vagy ha a másik kocsi aki először elhaladna mondjuk 100-ról 70-re lassít. És pont egyszerre érnek a biciklis mellé. Ilyenkor jó, ha le van húzódva. Biciklivel nemtudom mikor kell külön lehúzódni, de a legtöbb autós úgyis hátulról előzi, azokat nem látja, max hallja.
A másik eset: megyek a főúton (főleg ha este), követem az előttem levőt (ilyenkor csak őt látom), szembe el-el halad egy autó. Éppen jönnek szembe, az előttem levő meg egyszer csak kerül egyet indexelés nélkül. Mi volt ez, egy kátyú? Nemérdekel belemegyek, úgyis most ér mellém a szembejövő. Vagy pont egy biciklist kerül ki? Akkor mit tegyek? Szóval az ilyenek miatt mondom, hogy rohadtsok a veszélyes helyzet, olyankor is amikor nem hibás senki sem. A bicikli az egyik legveszélyesebb jármű a statisztika alapján. Sok teherautó meg eleve a felezővonalon rajta megy mert akkora böhöm, ilyenkor még kevesebb a hely. Ezért én úgy látom, hogy az a legbiztonságosabb egy biciklisre nézve, hogy amíg normálisan tud haladni, a lehetőségekhez képest ahogy tud lehúzódik.

Bejegyzés: Öngyilkos kerékpárosok